‘Rookgordijn rondom rookverbod’

Langzaam maar zeker sijpelt ook in Nederland door hoe grof de gevaren van meeroken overdreven worden door de anti-rokers. Dr. Michael Siegel van de Boston University ageert al twee jaar tegen de absurde wetenschappelijke beweringen van zijn voormalige anti-roken collega’s en deze kritiek begint nu ook in Nederland door te sijpelen.


Daarvan getuigt in ieder geval een artikel in het zomernummer van Natuurwetenschap en Techniek onder de titel ‘Rookgordijn rondom rookverbod’. Eindelijk worden nu ook in onze eigen land de beweringen van de anti-rokers wetenschappelijk tegen het licht gehouden.


Het gaat dan met name om de onderzoeken die tegenwoordig ook vaak door Nederlandse anti-rokenexperts worden aangehaald – en die door minister Klink ook werden gebruikt als extra argument voor het rookverbod – als ‘het nieuwste bewijs dat meeroken slechts is’: de Helena, Pueblo en Piedmont-onderzoeken. Uit deze onderzoeken zou blijken dat het aantal hart- en vaatziekten ras zou dalen wanneer een rookverbod wordt ingevoerd. Michael Siegel, die ook uitgebreid in dit artikel wordt aangehaald, laat van die onderzoeken geen spaan heel. En, evenals Siegel, constateert dit zeer aan te raden artikel dat nu in de winkel ligt, dat de geloofwaardigheid van de anti-rokenbeweging in ernstig gevaar is.


Cardioloog Hassink geeft toe dat hij niet op de hoogte is van de kritiek. “Maar ik realiseer me wel dat je in de literatuur vooral positieve resultaten leest, dat wil zeggen studies die gunstige effecten vinden na een rookverbod. De bevindingen van Helena zijn echter bevestigd door onder andere studies in Pueblo, Colorado en het Italiaanse Piemonte. Alles bij elkaar is er voldoende bewijs”, stelt hij vast.


In Boston heeft Michael Siegel daarover toch zijn bedenkingen. Siegel rekent zichzelf tot de anti-rookbeweging, maar ergert zich de laatste jaren in groeiende mate aan het gemak waarmee die beweging zich bedient van wat hij kwalificeert als slechte wetenschap. Ook van twee andere studies die Haasink noemt, die in Pueblo (27 procent afname in hartaanvallen)en Piemonte (11 procent afname), maakt Siegel gehakt. Over de Piemontestudie schrijft hij: “Om een periode van vijf maanden te isoleren vlak na het ingaan van een rookverbod en dit te vergelijken met een even lange periode een jaar eerder, dan te constateren dat er een afname is van het aantal hartaanvallen en dat die afname veroorzaakt werd door het rookverbod, is geen degelijke wetenschap. Ik zou het eerder pure speculatie noemen.”

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Download poster

Citaten

  • "Es ist schwieriger, eine vorgefaßte Meinung zu zertrümmern als ein Atom."
    (Het is moeilijker een vooroordeel aan flarden te schieten dan een atoom.)
    Albert Einstein

  • "Als je alles zou laten dat slecht is voor je gezondheid, dan ging je kapot"
    Anonieme arts

  • "The effects of other people smoking in my presence is so small it doesn't worry me."
    Sir Richard Doll, 2001

  • "Een leugen wordt de waarheid als hij maar vaak genoeg wordt herhaald"
    Joseph Goebbels, Minister van Propaganda, Nazi Duitsland


  • "First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win."
    Mahatma Gandhi

  • "There''s no such thing as perfect air. If there was, God wouldn''t have put bristles in our noses"
    Coun. Bill Clement

  • "Better a smoking freedom than a non-smoking tyranny"
    Antonio Martino, Italiaanse Minister van Defensie

  • "If smoking cigars is not permitted in heaven, I won't go."
    Mark Twain

  • I've alllllllways said that asking smokers "do you want to quit?" and reporting the results of that question, as is, is horribly misleading. It's a TWO part question. After asking if one wants to quit it must be followed up with "Why?" Ask why and the majority of the answers will be "because I'm supposed to" (victims of guilt and propaganda), not "because I want to."
    Audrey Silk, NYCCLASH