Zelfdovende sigaretten

In New York zijn speciale, zelfdovende sigaretten sinds kort verplicht. Uiteraard is daar sterk voor gelobbied door de anti-rokenindustrie, want zelfdovende sigaretten zijn weer duurder en dat is, net als accijnsverhogingen, een extra stimulans voor rokers om te stoppen.


Maar er zijn meer belangen aan het werk. In een artikel in een Amerikaanse krant kloppen twee anti-rokenorganisaties zich op de borst dat ze weer 800 doden per jaar hebben bespaard en misschien wel meer.


Forces analyseerde het stuk en voorzag het van commentaar. Het stuk laat uitstekend zien hoe er gerommeld wordt met cijfers en hoe iedere keer weer dat wereldje gedomineerd wordt door een select groepje anti-rokers.


Én de tabaksindustrie, n.b.!


Safer, Self-Extinguishing Cigarettes Sold in New York, While Less-Safe Full-Burning Version Sold in Massachusetts, Throughout U.S.;


If the Safer Smokes Were Sold Nationally, Cigarette Caused Fire Deaths in U.S. Could be Reduced


BOSTON, Jan. 23 (AScribe Newswire) — Smoldering cigarettes are the leading cause of fire deaths in the United States causing more than 800 deaths per year.

Om te beginnen, *is* het nummer 800 het aantal veroorzaakt door smeulende sigaretten? Of zijn dat de “branden veroorzaakt door sigaretten” (wellicht voor een groot deel verzoorzaakt door tieners die heimelijk een peukje doen door het repressieve klimaat van vandaag de dag) Of zijn het die “verzoorzaakt door smeulende materialen” (inclusief benodigdheden voor wietconsumptie, ontploffende aanstekers en verjaardagskaarsjeslucifers)?


The technology to create safer cigarettes exists. To meet a New York safety standard that went into effect June 28th, 2004, the major US cigarette manufacturers have altered the design of cigarette brands sold in that state.

Which probably also is conveniently removing the ability of small companies that can’t afford the biggo patent fees the ability to compete. No *WONDER* Big Tobacco decided to go along with this!

Hetgeen waarschijnlijk ook en passant kleine bedrijven die de gigantische patentskosten niet kunnen opbrengen van de markt drukt. Geen *WONDER* dat Big Tobacco hiermee instemde!


While the companies are selling reduced ignition propensity (RIP) versions of their cigarette brands in New York, the same brands sold in different states appear not to have been altered to be less fire-prone.

Uiteraard niet: Big Tobacco wil dat deze wetten OVERAL worden ingevoerd zodat ze hun concurrenten buiten spel kunnen zetten!


Researchers at Harvard School of Public Health (HSPH), funded by the American Legacy Foundation, compared the physical properties of cigarettes sold in New York with cigarettes of the same brands sold in Massachusetts and California. The researchers found:

– While not perfectly self-extinguishing, New York cigarettes were far less likely to burn to the end than cigarettes of the same brands in California and Massachusetts. Ten percent of a sample of five major cigarette brands sold in New York had a “full burn” compared to 99.8 percent of the California and Massachusetts cigarettes tested.

– Reduced ignition was apparently achieved through banding of the cigarette paper.

deze “geringde” vloei veroorzaakt volgens mij de opstart-patents- en productiekosten die kleine producenten de nek omdraaien

– The majority of toxic compounds (14) were not different between the smoke of NY and MA brands that were tested. Five compounds were slightly higher in NY brands. While this is of interest, there is no evidence that the small increases affect the already highly toxic nature of cigarette smoke.

Maar 14 chemische bestandsdelen? Claimt Antis [MO: de Amerikaanse StiVoRo?] gewoonlijk niet 4000? Tjonge…zouden ze misschien gelogen hebben? Of liegen ze nu? Of misschien – waarschijnlijk – logen ze BEIDE keren omdat ze domweg GEEN idee hebben hoe ze de waarheid moeten vertellen!


– Reviewing cigarette tax data for the past six months, the RIP cigarettes appeared to have no effect on sales of cigarettes in New York, indicating consumer acceptance.

Acceptatie? Je biedt geen alternatieven, men blijft kopen, ergo, “acceptatie”. En is het niet vreemd dat er volgens dit onderzoek geen verschil in verkoop is, terwijl de fiscus blijft schreeuwen dat er meer via internet wordt verkocht en burgemeester Bloomberg heeft verklaard dat het verbod het roken sterk heeft teruggedrongen? Zie ook de opmerking over “liegen” hiervoor en herhaal deze zo vaak als nodig.


… Greg N. Connolly, from the Division of Public Health Practice at HSPH and lead author of the study. “New York smokers have accepted fire safer brands, and they were found to be no more costly or toxic than those sold in the other states. All states should adopt the New York standard to prevent needless death and suffering from fires caused by burning cigarettes.”

Niet schadelijker? Ik dacht dat men aan het begin van dit artikel nog beweerde dat 5 van de 14 chemische bestandsdelen in grotere concentraties voorkwamen? Betekent “een beetje schadelijk” nu opeens “niet schadelijk”? Waarom gaat dit niet op voor sterk verdunde tweede hands rook? Zie ook weer “liegen”…en nog eens…en…

Connolly continued: “One goal of making ‘fire safer’ cigarettes available nationally is to help reduce the number of smoking-related fires and deaths from those fires. Once the New York standard has been in place for a year, more research will be possible to measure the actual reductions of fires and fatalities.”

Is dat echt het doel? Of is dat minstens voor een deel het bevorderen van de totaalagenda van de Anti-rooklobby om roken minder praktisch en aangenaam te maken? Zouden we daar achter kunnen komen door het ze te vragen? Zie “liegen…” ::zucht::


“Fires started by lighted tobacco products are the leading cause of unintentional fire deaths in the United States,” said Dr. Cheryl Healton, president and CEO of the American Legacy Foundation. “In 2001 alone, there were 31,200 such fires resulting in 830 deaths – 60 of them children – not to mention over $386 million in direct property damage.


Veroorzaakt door aangestoken tabakswaren, of smeulen sigaretten? Of door een van de andere oorzaken hierboven genoemd? Is Dr. Healten misschien aan het lieg-… nah…


Ironically, the capacity to save lives exists in New York but currently remains unavailable to the rest of the nation. I believe that the tobacco industry has the responsibility to make every cigarette they sell ‘fire safer,’ if they cannot indeed made them ‘fire proof.'”

Ahhh! Niet-ontvlambaar! Sigaretten die je niet kunt aansteken! Precies! Misschien moeten we even terugkijken naar de American Medical Association die in 1953 asbesten filters aanpress als zijnde gezond…maar dan een stapje verder. Voor een keer vertelt de Anti de waarheid: ze willen niet-ontvlambare sigaretten.


Contact HSPH (information below) for an embargoed copy of the peer-reviewed report “‘Fire Safer’ Cigarettes: The Effect of the New York State Cigarette Fire Safety Standard on Ignition Propensity, Smoke Toxicity and the Consumer Market,” as well as charts and video. The report was written by Gregory N. Connolly of the Division of Public Health Practice at HSPH and colleagues.

Ahh! Dr. Connolly! Ongetwijfeld een expert m.b.t. brandslachtoffers en dergelijke. Zoek maar eens op Google. Het eerste resultaat is van een biografie. De 2e en 3e zin van de biografie zijn: “Het is een drug die nicotine heet. Het is een eufemisme. Het is net zoiets als heroine papaverzaadolie noemen. Het is een drug, het is een drug, het is een drug.” (Dag Een 2/28/94 [MO: die snap ik niet, kan het originele artikel ook niet vinden. Lijkt een soort bronverwijzing, niet echt interessant]) Dr. Connolly is sinds 1986 verantwoordelijk voor inspanningen van het Massachusetts Instituut voor Volksgezondheid om roken in te dammen.” Dat is gek…hij lijkt een beroeps-anti-roker… denk 20 jaar lang $75,000 ofzo per jaar… Anderhalf miljoen dollar voor het voeren van de Oorlog Tegen Rokers. Wow, DAT is nog eens iemand die onafhankelijk en relevant advies kan geven. Niks belangenverstrengeling!



The report will be presented at a symposium on “Fire Safer” Cigarettes to be webcast from Harvard School of Public Health Monday, Jan. 24 beginning at 11 a.m. (see http://www.hsph.harvard.edu/ for details and speakers).

Is dit een wetenschappelijk symposium of wordt het gesponsord met belastinggeld via de Antirooklobby of met Big Tobacco fondsen? Wil er iemand raden?


Congressman Edward Markey (D-MA), a symposium speaker, has called upon tobacco manufacturers to sell RIP cigarettes nationwide. He has authored legislation to create a federal standard for “fire safer” cigarettes,

“The Harvard School of Public Health and the American Legacy Foundation deserve tremendous credit for dispelling the smoke screen of myths and misinformation that has surrounded fire safe cigarettes,” said Rep. Markey.

Aha…misschien is Markey dan tenminste onbevooroordeeld. Oeps…Google laat zien dat HIJ al sinds de jaren ’90 wetgeving maakt tegen sigaren, en allerlei andere anti-rook dingen. Is er TOCH belangenverstrengeling bij hem. Maar, het artikel over sigaretbranden waar ik dit vandaan heb heeft me WEL een ander stuk hele interessante informatie opgeleverd: “In 1999 was er een toename van 19% onder smeulbranden [MO: weet niet zeker of dat een NL woord is :)] tot 167700, die in totaal 807 burgerslachtoffers eisten.” Dus inderdaad zijn van de 800 doden misschien maar 400, 200, 20 of 3 direct veroorzaakt door “smeulende peuken”, tegenover alle andere oorzaken die men ziet als “smeulend-materiaal” branden, waaronder kinderen die met lucifers spelen die door rokende ouders bij de open haard zijn achtergelaten.

“As this important new study demonstrates, New York cigarettes deliver fire safety benefits without affecting sales. Consumers who choose to smoke should receive protection from accidental fires caused by lit cigarettes whether they light up in Massachusetts, Montana or anywhere in between. This study will be an indispensable tool to combat discredited industry arguments against the establishment of a national fire safe standard.”


Toch twijfel ik of “de industrie”, nu dat ze het in New York hebben geaccepteerd, opeens dwars zal gaan liggen. Als ze dat doen zijn ze gek. Aan de andere kant, gezien de neiging die sommigen van hen hebben om te proberen hoge rechtszaken te voorkomen via schikkingen waarbij men “bekent” dat meeroken ziektes veroorzaakt, ZIJN ze misschien ook wel gek.


Massachusetts, California, Maryland and other states are considering legislation that would require the New York standard in those states.

– – – –

CONTACT: Robin Herman, HSPH Media Relations, rherman@hsph.harvard.edu, 617-432-4752

Julia Cartwright, American Legacy, jcartwright@americanlegacy.org, 202-454-5596

ABOUT HSPH: Harvard School of Public Health is dedicated to advancing the public’s health through learning, discovery, and communication. More than 300 faculty members are engaged in teaching and training the 900-plus student body in a broad spectrum of disciplines crucial to the health and well being of individuals and populations around the world. Programs and projects range from the molecular biology of AIDS vaccines to the epidemiology of cancer; from risk analysis to violence prevention; from maternal and children’s health to quality of care measurement; from health care management to international health and human rights. For more information on the school visit: http://www.hsph.harvard.edu/ .

ABOUT THE AMERICAN LEGACY FOUNDATION: The American Legacy Foundation is dedicated to building a world where young people reject tobacco and anyone can quit. Located in Washington, D.C., the foundation develops programs that address the health effects of tobacco use through grants, technical assistance and training, youth activism, strategic partnerships, counter-marketing and grassroots marketing campaigns, public relations, and outreach to populations disproportionately affected by the toll of tobacco. The foundation’s national programs include Circle of Friends, Great Start, a Priority Populations Initiative, Streetheory and the truth campaign. The American Legacy Foundation was created as a result of the November 1998 Master Settlement Agreement (MSA) reached between attorneys general from 46 states, five US territories, and the tobacco industry. Visit http://www.americanlegacy.org/ .


En het zal niemand verbazen dat aan het eind van het artikel de American Legacy Foundation wordt aangehaald als belangrijke drijvende kracht erachter. Niet de brandweer…maar de organisatie die is opgezet om het roken uit te bannen. Zoals gebruikelijk, als je het geld volgt vind je de waarheid.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Download poster

Citaten

  • "Es ist schwieriger, eine vorgefaßte Meinung zu zertrümmern als ein Atom."
    (Het is moeilijker een vooroordeel aan flarden te schieten dan een atoom.)
    Albert Einstein

  • "Als je alles zou laten dat slecht is voor je gezondheid, dan ging je kapot"
    Anonieme arts

  • "The effects of other people smoking in my presence is so small it doesn't worry me."
    Sir Richard Doll, 2001

  • "Een leugen wordt de waarheid als hij maar vaak genoeg wordt herhaald"
    Joseph Goebbels, Minister van Propaganda, Nazi Duitsland


  • "First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win."
    Mahatma Gandhi

  • "There''s no such thing as perfect air. If there was, God wouldn''t have put bristles in our noses"
    Coun. Bill Clement

  • "Better a smoking freedom than a non-smoking tyranny"
    Antonio Martino, Italiaanse Minister van Defensie

  • "If smoking cigars is not permitted in heaven, I won't go."
    Mark Twain

  • I've alllllllways said that asking smokers "do you want to quit?" and reporting the results of that question, as is, is horribly misleading. It's a TWO part question. After asking if one wants to quit it must be followed up with "Why?" Ask why and the majority of the answers will be "because I'm supposed to" (victims of guilt and propaganda), not "because I want to."
    Audrey Silk, NYCCLASH