Subsidiestop voor Stivoro

Voor het eerst sinds de huidige regering vorig jaar november meldde dat er een uitzondering zou komen voor het roken in kleine cafés is er weer goed nieuws te melden voor Nederlandse rokers. Geheel in lijn met de overwegend liberale signatuur van dit kabinet werd vandaag bekend dat de overheidssubsidie aan Stivoro per 2013 voor het grootste gedeelte wordt gestopt en dat de vergoeding van anti-rokenmiddelen uit de zorgverzekering wordt gehaald en het gebruik van deze vaak slecht werkende of zelfs gevaarlijke (Zyban, Champix) middelen niet meer worden vergoed.

Stivoro promoot al jaren deze middelen die door de farmaceutische industrie worden aangereikt. Daarbij worden de vele negatieve kanten van de toepassing van deze middelen bewust verzwegen. Van nicotine-pleisters en kauwgom wordt bijvoorbeeld verzwegen dat de placebo-onderzoeken, die door de industrie zelf worden uitgevoerd, niet deugen waardoor het succespercentage zwaar geflatteerd is. Ook wordt niet vermeld dat van de na 10 jaar nog steeds gestopte rokers slechts 6,8% dat heeft gedaan met behulp van de farmaceutische hulpmiddelen (American Cancer Society, 2003). Van de anti-depressiva Zyban en Champix is bekend dat ze gevaarlijk kunnen zijn en tot zelfmoordneigingen en hevige agressie kunnen leiden.

Internationale bijeenkomsten van anti-rokengroepen, die ook Stivoro bezoekt, worden steevast gesponsord door o.a. Pfizer en GlaxoSmithKline, beide makers van stoppen met roken middelen.

Het overgrote deel van de anti-rokenonderzoeken, waaruit Stivoro regelmatig ‘onafhankelijke’ cijfers publiceert, wordt direct of indirect gesponsord door dezelfde farmaceuten. Als dan, op een dag als vandaag, Stivoro beweert dat stoppen van de subsidie aan deze organisatie duizenden mensenlevens zal kosten, is dat eveneens gebaseerd op dit soort gekleurd onderzoek en dus met een korreltje zout te nemen. Het bewijs dat organisaties als Stivoro significant de al tientallen jaren bestaande trend van steeds minder rokers significant beïnvloeden is nog steeds niet door onafhankelijk onderzoek geleverd.

Uiteraard zijn de onderzoeken die uit de anti-rokenstal komen altijd positief over die invloed op het rookgedrag van de bevolking. Maar ja, wat kun je anders verwachten van zulke frontgroepen van de farmaceutische industrie?

Verder lijkt het ons een goede zaak dat de overheid niet slechte of zelfs gevaarlijke geneesmiddelen vergoedt. Dus wat ons betreft is deze regering weer eens goed bezig.

Meer artikelen

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Download poster

Citaten

  • "Es ist schwieriger, eine vorgefaßte Meinung zu zertrümmern als ein Atom."
    (Het is moeilijker een vooroordeel aan flarden te schieten dan een atoom.)
    Albert Einstein

  • "Als je alles zou laten dat slecht is voor je gezondheid, dan ging je kapot"
    Anonieme arts

  • "The effects of other people smoking in my presence is so small it doesn't worry me."
    Sir Richard Doll, 2001

  • "Een leugen wordt de waarheid als hij maar vaak genoeg wordt herhaald"
    Joseph Goebbels, Minister van Propaganda, Nazi Duitsland


  • "First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win."
    Mahatma Gandhi

  • "There''s no such thing as perfect air. If there was, God wouldn''t have put bristles in our noses"
    Coun. Bill Clement

  • "Better a smoking freedom than a non-smoking tyranny"
    Antonio Martino, Italiaanse Minister van Defensie

  • "If smoking cigars is not permitted in heaven, I won't go."
    Mark Twain

  • I've alllllllways said that asking smokers "do you want to quit?" and reporting the results of that question, as is, is horribly misleading. It's a TWO part question. After asking if one wants to quit it must be followed up with "Why?" Ask why and the majority of the answers will be "because I'm supposed to" (victims of guilt and propaganda), not "because I want to."
    Audrey Silk, NYCCLASH