Onderzoek naar nicotinemiddelen deugt niet

By 18 jaar ago

Nicotine ontwenningsmiddelen (NRT) zouden de kans op slagen van een stoppoging tot wel 2 maal vergroten horen we van de anti-rokenorganisaties. Maar hoe komt men tot die conclusie en is ze wel terecht?


John Polito, een anti-roker van het eerste uur, maar ook groot criticus van de huidige anti-rokenbeweging, noemt de bewering in een nieuw artikel volstrekte onzin. De kans op geslaagd afkicken wordt door het gebruik van de NRT-middelen eerder kleiner dan via cold turkey stoppen.


De veroorzaker van de misvatting is het gepubliceerde onderzoek, dat bijna altijd op kosten van de producenten wordt uitgevoerd. Op een totaal verkeerde manier, volgens Polito.


Het onderzoek wordt uitgevoerd in de vorm van placebo-onderzoek. In dergelijk onderzoek worden twee groepen stoppers genomen van wie een groep de echte nicotinepleister krijgt en de andere groep een nep-pleister (placebo). De fout die nu gemaakt wordt, volgens Polito, is dat de placebo-groep wordt gelijkgesteld aan cold turkey stoppers, terwijl dat niet zo is.


De proefpersonen in de placebo-groep zullen meteen merken, door het ontbreken van van het typische nicotine kick effect, dat ze een neppleister hebben. Daardoor zal hun geloof in een geslaagde stoppoging direct kelderen en zal deze groep veel eerder het roken weer opnemen. Daardoor wordt het proefresultaat sterk beinvloed in de richting van de nicotinepleisters.


Als je echter na een jaar gaat kijken naar de manier van stoppen van geslaagde stoppers blijkt dat hierbij nauwelijks rokers zijn die NRT-middelen hebben gebruikt. Cold turkey stoppen, zonder hulpmiddelen, is dus veel effectiever dan stoppen met gebruik van de NRT-middelen. Op de pagina van Polito (zie onderstaande link) worden alle uitspraken die daar worden gedaan, volledig gedocumenteerd met links naar uitgevoerd onderzoek dat zijn stelling onderschrijft.


Tóch blijven bijvoorbeeld Stivoro en het ministerie van VWS nog steeds hun geld zetten op deze niet werkende middelen en zo rokers onnodig op kosten jagen. Bij Stivoro op de site wordt zelfs onomwonden reclame gemaakt voor deze middelen….. Zal wel het een en ander opleveren, mogen we aannemen.


Citaten

“The failure of blinding in just about every NRT clinical trial casts doubt on the validity of these studies,” suggests Dr. Siegel. “Smokers entering a trial and hoping to receive nicotine replacement are likely to be able to detect whether they are indeed receiving it. And if they aren’t, what are the chances that they are going to maintain their enthusiasm and motivation to remain cigarette-free?”


“The issue of possible failure of blinding, and hence of possible bias in estimates of treatment effect is a potential problem in many areas of medicine,” asserts Lindsay Stead, author of Cochrane Group articles supporting NRT.

But given that a study’s blindness goes to its core validity and the whole reason for testing against placebos in the first place, this response is hardly acceptable. If the problem is inherent in the study’s design, it’s time to revise the design.

Dr. Siegel asks, “Is NRT truly being compared to placebo, or is this essentially a one-arm study, with NRT being compared to a population of disappointed research subjects?”

The only way to have honest comparisons is to invite and fairly service the nicotine dependency recovery needs of those having an expectation of abruptly ending all nicotine use. To experience the current study format farce in all its glory we’d need to actively recruit smokers who want to quit cold turkey and then randomly assign half to wear a patch. If that sounds strange, remember it is just the mirror image of the clinical trials done to date.


'Succes' van nicotineontwenningsmiddelen


Flawed research equates placebo to cold turkey
Is Receiving a Placebo the Same Thing as Trying to… (Michael Siegel’s weblog)
Nicotinevervangers even (in)effectief als placebo`s (Forces-NL)
Afkicken mét nicotinepleisters leidt tot minder kans op succes (Forces-NL)

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Download poster

Citaten

  • "Es ist schwieriger, eine vorgefaßte Meinung zu zertrümmern als ein Atom."
    (Het is moeilijker een vooroordeel aan flarden te schieten dan een atoom.)
    Albert Einstein

  • "Als je alles zou laten dat slecht is voor je gezondheid, dan ging je kapot"
    Anonieme arts

  • "The effects of other people smoking in my presence is so small it doesn't worry me."
    Sir Richard Doll, 2001

  • "Een leugen wordt de waarheid als hij maar vaak genoeg wordt herhaald"
    Joseph Goebbels, Minister van Propaganda, Nazi Duitsland


  • "First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win."
    Mahatma Gandhi

  • "There''s no such thing as perfect air. If there was, God wouldn''t have put bristles in our noses"
    Coun. Bill Clement

  • "Better a smoking freedom than a non-smoking tyranny"
    Antonio Martino, Italiaanse Minister van Defensie

  • "If smoking cigars is not permitted in heaven, I won't go."
    Mark Twain

  • I've alllllllways said that asking smokers "do you want to quit?" and reporting the results of that question, as is, is horribly misleading. It's a TWO part question. After asking if one wants to quit it must be followed up with "Why?" Ask why and the majority of the answers will be "because I'm supposed to" (victims of guilt and propaganda), not "because I want to."
    Audrey Silk, NYCCLASH