‘Meeste longkanker patiënten zijn niet-rokers’

Er lijkt wat in beweging te zijn in de meer verstandige delen van de Amerikaanse anti-rokenbeweging. Als reactie op een campagne van de overheid in Californië, waarin uitdrukkelijk wordt gesteld dat mensen moeten ophouden met roken omdat daardoor de hoeveelheid longkankergevallen zal afnemen, bracht de Lung Cancer Alliance (LCA) een persbericht uit dat eindelijk eens opgehouden moest worden met het propageren van het stigma dat roken de belangrijkste oorzaak van longkanker is.


Dit stigma heeft gezorgd voor een sterk verlaagde hoeveelheid investeringen in research naar de bestrijding van longkanker. De nadruk op preventie door anti-rokencampagnes helpt de niet-rokers die de ziekte hebben opgelopen in het geheel niet.


In discussies die als reactie op de behandeling van dit onderwerp op de blog van anti-roken dissident Michael Siegel volgden (en waaraan zelfs een vertegenwoordiger van de LCA deelnam) wordt het hele stigma van de link tussen longkanker en roken in perspectief gezet.


Zo berekent Michael Siegel in een reactie op zijn eigen post dat uitspraken van de anti-rokers dat één op de vijf rokers longkanker krijgen niet kloppen: dat cijfer zal minstens beduidend lager liggen, één op twaalf tot vijftien.


By the way, I was not claiming that 2 in 10 smokers gets lung cancer – I was just quoting something. But I agree with you. I think that the true number is substantially less than that.

Let’s assume a 30-year risk period for lung cancer (ages 50-80 or 40-70). And let’s assume that among this age group, 120,000 smokers get lung cancer each year. And finally, let’s assume a cohort of about 45 million current smokers at risk.

Then, over 30 years, there will be 3.6 million lung cancer cases in this cohort. That’s an overall risk of just under 1 in 10 (about 1 in 12.5).

I think that’s probably a more accurate estimate, although I do not claim to be an expert in doing this type of estimate, and I am not making any public claim here – I’m just trying to answer your question as best as I can.


Boeiend, maar verontrustend, zijn ook de bijdragen (met name in de reacties op post2) van een zuster van een (niet-rokende) vrouw die aan longkanker overleed omdat er onvoldoende behandelmethodes zijn en er geen geld beschikbaar is (door het rokersstigma) voor research naar betere methodes.


De discussies zijn zeer het lezen waard omdat ze een aantal goeie argumenten en cijfers naar voren brengen die laten zien hoe arrogant en onnauwkeurig de anti-rokenbeweging te werk gaat met haar beweringen en sound-bites.


Originele Modesto Bee artikel over LCA
blog posts van Michael Siegel: [post1], [post2], [post3] (met bijbehorende reacties van lezers)

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Download poster

Citaten

  • "Es ist schwieriger, eine vorgefaßte Meinung zu zertrümmern als ein Atom."
    (Het is moeilijker een vooroordeel aan flarden te schieten dan een atoom.)
    Albert Einstein

  • "Als je alles zou laten dat slecht is voor je gezondheid, dan ging je kapot"
    Anonieme arts

  • "The effects of other people smoking in my presence is so small it doesn't worry me."
    Sir Richard Doll, 2001

  • "Een leugen wordt de waarheid als hij maar vaak genoeg wordt herhaald"
    Joseph Goebbels, Minister van Propaganda, Nazi Duitsland


  • "First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win."
    Mahatma Gandhi

  • "There''s no such thing as perfect air. If there was, God wouldn''t have put bristles in our noses"
    Coun. Bill Clement

  • "Better a smoking freedom than a non-smoking tyranny"
    Antonio Martino, Italiaanse Minister van Defensie

  • "If smoking cigars is not permitted in heaven, I won't go."
    Mark Twain

  • I've alllllllways said that asking smokers "do you want to quit?" and reporting the results of that question, as is, is horribly misleading. It's a TWO part question. After asking if one wants to quit it must be followed up with "Why?" Ask why and the majority of the answers will be "because I'm supposed to" (victims of guilt and propaganda), not "because I want to."
    Audrey Silk, NYCCLASH