‘Dieseldampen minder gevaarlijk dan tabaksrook’

Uit een onderzoek (dat door moet gaan voor serieus) rapporteren onderzoekers van het Italiaanse Kankerinstituut over een experiment dat zou moeten aantonen dat dieselmotoren veel minder gevaarlijk zijn dan omgevingsrook.


Het zijn dezelfde onderzoekers die al eerder een onderzoek publiceerden dat op een eenvoudige manier de grond in werd geboord.


In een experiment werden de fijne deeltjes gemeten die vrijkomen bij het roken in een afgesloten ruimte en uit de uitlaat van een dieselmotor:


The experiments were carried out in Chiavenna, a small mountain town in northern Italy, chosen because of usually low outdoor PM levels. A private garage of 60 m3 with a balancing door endowed with six small vents of 25 cm2 each (kept always opened as required by law to ensure continuous air exchange), was the setting for a series of measurements.


Recordings of 40 minutes were done with the door open before each experiment to measure background PM levels, then the door was kept closed until the end of the experiment. Between each experiment the door was kept open for at least four hours to obtain adequate air exchange.


In the first phase of the experiment a diesel engine was started and left idling (760 rpm) for 30 minutes. In the second phase, three cigarettes were sequentially lit up and left smouldering for an overall period of 30 minutes. Recordings were continued for an additional 90 minutes.


The car was a turbo diesel common rail 2.0 litre Ford Mondeo, year 2002, that complied with the Euro3 gas exhaust standards. The engine was fuelled with low sulfur ‘‘bludiesel’’ fuel produced by AGIP (a consociate of ENI, the Italian Hydrocarbons Agency), containing only 10 parts per million of sulfur (10 mg/kg) which helps to minimise PM production. 13 Filter cigarettes of a national brand (‘‘MS’’ filter cigarettes produced by Italian State Monopoly) were used, with a nicotine content of 1 mg and a tar content of 11.2 mg.


The cigarettes were left smouldering at the same location as the exhaust mouthpiece, 3 m from the analyser that was placed at a height of 1.5 m.


Na lezing van de volledige experimentele opzet van het onderzoek blijkt hoe de onderzoekers de mogelijkheid hadden om de situatie zodanig te manipuleren dat ze hun vooropgestelde conclusie konden waarmaken.



  1. De normale vervuiling door diesels gebeurt als ze voluit rijden, niet als ze stationair draaien zoals in deze proef. Bovendien wordt er miljoenen keren meer diesel verstookt dan sigaretten. Dus het onderzoek is absoluut geen reële nabootsing van de werkelijkheid.
  2. Het dieselexperiment ging vooraf aan het sigarettenexperiment. Ondanks de 4 uur luchten is het allesbehalve uitgesloten dat in het tweede (sigaretten)experiment ook dieselvervuiling werd gemeten. Bij een gedegen onderzoek zou de situatie ook in omgekeerde volgorde herhaald zijn.
  3. Dieselgassen komen met kracht uit de uitlaat en worden ver weg geblazen, voorbij de analyser. Rook, zeker als er geen behoorlijke ventilatie is, blijft op de plek hangen. De overdruk die door de diesel wordt veroorzaakt zal de ‘vents’ (ventilatieopeningen in de garagedeur) aan het werk zetten. Een sigaret niet.
  4. Een auto die in de garage staat verbrandt zijn eigen uitlaatgassen waardoor de deeltjes worden verbrand
  5. Als in een afgesloten hok een dieselauto 30 minuten staat te ronken, zul je er niet aan denken om ter plekke de uitstootwaarden op te nemen. Bij drie rokende sigaretten wel. Werden de waarden buiten de garage opgenomen? Stond het apparaat wel beide keren op dezelfde plek?

Er zijn een heleboel manieren om de resultaten van een dergelijk experiment te beïnvloeden en de resultaten te leveren die je wil hebben. We kunnen onmogelijk op hun blauwe ogen geloven dat ze het objectief hebben gedaan.


Zeg nu zelf, zou je liever in een afgesloten garage staan waarin in 30 minuten drie sigaretten worden gerookt of in een garage waarin een diesel uitlaatgassen staat te puffen? Dat laatste wordt, dachten wij, gedaan bij pogingen tot zelfmoord…


BBC artikel
Commentaar Forces International
Complete Forces analyse

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Download poster

Citaten

  • "Es ist schwieriger, eine vorgefaßte Meinung zu zertrümmern als ein Atom."
    (Het is moeilijker een vooroordeel aan flarden te schieten dan een atoom.)
    Albert Einstein

  • "Als je alles zou laten dat slecht is voor je gezondheid, dan ging je kapot"
    Anonieme arts

  • "The effects of other people smoking in my presence is so small it doesn't worry me."
    Sir Richard Doll, 2001

  • "Een leugen wordt de waarheid als hij maar vaak genoeg wordt herhaald"
    Joseph Goebbels, Minister van Propaganda, Nazi Duitsland


  • "First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win."
    Mahatma Gandhi

  • "There''s no such thing as perfect air. If there was, God wouldn''t have put bristles in our noses"
    Coun. Bill Clement

  • "Better a smoking freedom than a non-smoking tyranny"
    Antonio Martino, Italiaanse Minister van Defensie

  • "If smoking cigars is not permitted in heaven, I won't go."
    Mark Twain

  • I've alllllllways said that asking smokers "do you want to quit?" and reporting the results of that question, as is, is horribly misleading. It's a TWO part question. After asking if one wants to quit it must be followed up with "Why?" Ask why and the majority of the answers will be "because I'm supposed to" (victims of guilt and propaganda), not "because I want to."
    Audrey Silk, NYCCLASH