Bush bindt strijd aan met ‘junk-science’

In een poging om wetenschap die wordt uitgevoerd in opdracht van belangengroepen betrouwbaarder te maken heeft de Amerikaanse president Bush een wet aangekondigd die de rapporten van dit soort onderzoek verplicht laat keuren door een groep van deskundigen (peer review). Het gaat met name om onderzoek dat als basis dient om nieuwe regels op onder andere het gebied van gezondheid en milieu op te baseren.


Diverse wetenschappelijke organisaties en belangengroepen staan (uiteraard!) op hun achterste benen: Bush wil ze manipuleren, beweren zij. Vreemde reactie, want een dergelijke aanpak is juist de gouden regel voor gezonde wetenschap, zegt de Washington Post.


A number of leading researchers are mobilizing against a Bush administration plan that would require new health and environmental regulations to rely more solidly on science that has been peer-reviewed — an awkward situation in which scientists find themselves arguing against one of the universally accepted gold standards of good science.


The administration proposal, which is open for comment from federal agencies through Friday and could take effect in the next few months, would block the adoption of new federal regulations unless the science being used to justify them passes muster with a centralized peer review process that would be overseen by the White House Office of Management and Budget.


Administration officials say the approach reflects President Bush’s commitment to “sound science.”


But a number of scientific organizations, citizen advocacy groups and even a cadre of former government regulators see a more sinister motivation: an effort to inject White House politics into the world of science and to use the uncertainty that inevitably surrounds science as an excuse to delay new rules that could cost regulated industries millions of dollars.


Veel meerokenonderzoek, zo niet alle, kan geclassificeerd worden als junk-science. Nu maar hopen dat deze wetgeving met terugwerkende kracht wordt ingezet…


Artikel Washington Post

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Download poster

Citaten

  • "Es ist schwieriger, eine vorgefaßte Meinung zu zertrümmern als ein Atom."
    (Het is moeilijker een vooroordeel aan flarden te schieten dan een atoom.)
    Albert Einstein

  • "Als je alles zou laten dat slecht is voor je gezondheid, dan ging je kapot"
    Anonieme arts

  • "The effects of other people smoking in my presence is so small it doesn't worry me."
    Sir Richard Doll, 2001

  • "Een leugen wordt de waarheid als hij maar vaak genoeg wordt herhaald"
    Joseph Goebbels, Minister van Propaganda, Nazi Duitsland


  • "First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win."
    Mahatma Gandhi

  • "There''s no such thing as perfect air. If there was, God wouldn''t have put bristles in our noses"
    Coun. Bill Clement

  • "Better a smoking freedom than a non-smoking tyranny"
    Antonio Martino, Italiaanse Minister van Defensie

  • "If smoking cigars is not permitted in heaven, I won't go."
    Mark Twain

  • I've alllllllways said that asking smokers "do you want to quit?" and reporting the results of that question, as is, is horribly misleading. It's a TWO part question. After asking if one wants to quit it must be followed up with "Why?" Ask why and the majority of the answers will be "because I'm supposed to" (victims of guilt and propaganda), not "because I want to."
    Audrey Silk, NYCCLASH