‘Rookverbod in de horeca heeft meer baten dan kosten’
Het Centraal Planbureau (CPB) liet vandaag via een perspublicatie weten dat uit een onderzoek door (nota bene) een stagiaire zou zijn gebleken dat rookverboden meer baten dan kosten opleveren.
Na bestudering van het onderzoeksrapport kunnen we alleen maar concluderen dat dit onderzoek, net als zoveel soortgelijke onderzoeken, zich weer baseert op de al bekende junk-science die we hier al vaker aan de kaak hebben gesteld.
Wij schreven direct een e-mail aan de onderzoekers waarin we hun op de wankele basis van het onderzoek wezen (met documentatie).
Uit zowel Amerikaans onderzoek als Italiaans onderzoek bleek dat na de invoering van een rookverbod in alle openbare gebouwen het aantal ziekenhuisopnamen wegens een acuut hartinfarct daalde. In Italië was er een relatieve afname van circa 11%, 10% zou het gevolg zijn van afname van de risico’s onder niet-rokers (Sargent et al. 2004, Peters 2007).
De Amerikaanse onderzoeker Dr. Michael Siegel van de universiteit van Boston heeft overtuigend aangetoond dat al dit soort ondezoeken niets anders zijn dan ‘cherry-picking’. De conclusie staat hierbij vooraf al vast en de taak van de onderzoeker is alleen de juiste regio en periode te vinden waar deze trend warneembaar is. Zo laat Dr. Siegel zien dat bij het Piedmont onderzoek de conclusies totaal anders waren geweest als de maanden vóór de onderzochte periode en erna mee waren genomen. Hetzelfde geldt voor de Amerikaanse onderzoeken in Helena, etc. In New York werd met luide trom een daling van 8% in opnames voor hartaanvallen bekend gemaakt. Dr. Siegel laat zien (http://tobaccoanalysis.blogspot.com/2007/09/new-study-claims-that-new-york-state.html) dat in dezelfde periode in staten zonder rookverbod, zoals Nebraska (25%) en South-Carolina (12%), de afname veel groter was. Bij een dergelijke vergelijking, als dezelfde methodiek zou zijn gevolgd als die van de New York-onderzoekers, zou de conclusie moeten zijn dat het ontbreken van rookverboden het aantal opnames een positieve zin verbetert. Wat door de onderzoekers gemeten werd, en ten onrechte aan het rookverbod werd toegeschreven, was niet meer dan een landelijke trend met de bekende periodieke fluctuaties.
Ook in Schotland werd een dergelijk effect tijdens een conferentie bekend gemaakt. Toen de werkelijke NHS-cijfers verschenen bleek van deze afname totaal geen sprake te zijn. (http://tobaccoanalysis.blogspot.com/2007/11/new-data-from-scottish-national-health.html) Maar het bericht was wél de wereld ingeholpen: ‘Science by Press Release’.
De conclusie van Dr. Michael Siegel is, na analyse van alle onderzoeken op dit gebied, duidelijk: er bestaat geen acuut effect op het aantal opnames voor hartaanvallen door rookverboden.
Als u verwijst naar de verschillende effect-onderzoeken weet u te vermelden dat de door de tabaksindustrie gefinancierde onderzoeken een altijd negatief effect aantonen. Wat u vergeet te zeggen is dat de onderzoeken die door de anti-rokenlobby en de farmaceutische industrie werden gefinancierd ALTIJD géén effect laten zien. De enige onafhankelijke onderzoeken, die gefinancierd werden door horeca-organisaties (die geen belang hebben bij een positieve of negatieve uitslag) laten in bijna alle gevallen een nadelig effect zien. (http://wp.forces-nl.org/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=329)
Dat een organisatie als de uwe blindelings op dit soort subjectieve onderzoeken door (anti-roken/farmaceutische) belangengroepen vertrouwt is zeer te betreuren en het zou u sieren wanneer u deze informatie in volgende publicaties zou willen rectificeren. De waarde van uw hele onderzoek is daarom discutabel en beinvloed door Publication Bias: garbage in, garbage out.
Links:
http://www.newscientist.com/channel/health/mg19626294.300-science-behind-smoking-ban-called-into-question.html;jsessionid=POCHEKCPKMNK
http://www.newscientist.com/channel/opinion/mg19626293.300-editorial-dont-mangle-the-facts-even-in-a-good-cause.html;jsessionid=AOFIOHDPKMNK
http://online.wsj.com/article_email/SB119449711464286335-lMyQjAxMDE3OTA0ODQwOTg3Wj.html
http://www.epi-perspectives.com/content/4/1/12/abstract
http://tobaccoanalysis.blogspot.com/2007/11/anti-smoking-groups-admit-to-knowingly.html
http://tobaccoanalysis.blogspot.com/2007/09/next-helena-new-study-concludes-that.html
http://tobaccoanalysis.blogspot.com/2008/02/new-study-concludes-that-italian.html
http://www.tobaccocontrolintegrity.com/
http://www.scientificintegrityinstitute.org/defense.html
http://news.bbc.co.uk/1/hi/magazine/7093356.stm
Indien u meer informatie nodig hebt willen wij die gaarne aanleveren. Bovenstaande opsomming is slechts het topje van de ijsberg.
