Nieuwe site voor wetenschappelijke integriteit

De weerstand binnen de wetenschappelijke wereld tegen de junk-science van de anti-rokers begint weer breder te worden. Dat blijkt uit een nieuwe site die deze week on-line kwam van het Scientific Integrity Institute. Dit instituut is opgericht door epidemioloog Dr. James Enstrom, werkzaam onder andere bij de University of California in Los Angeles. Dr. Enstrom raakte bekend toen zijn in het British Medical Journal gepubliceerde onderzoek over de relatie tussen meeroken en longkanker, hem de woede van de anti-rokers op de hals haalde.


Op de (nog in aanbouw zijnde site) spreekt de wetenschapper zijn bezorgdheid uit over de epidemiologische onderzoeken die tot vlakbij of over de grens gaan van wat nog meetbaar is. Hij noemt daarbij met name de onderzoeken over de relatie tussen meeroken en longkanker en die tussen fijn stof en sterftekans. Via zijn site wil hij dit soort onderzoek kritisch gaan volgen, de onderzoeken op degelijkheid controleren en waar nodig deze onderzoeken van wetenschappelijk commentaar voorzien.


Dr. Enstrom’s site is al de tweede site van een wetenschapper op het gebied van meeroken, naast de weblog van Dr. Michael Siegel van de Universiteit van Boston, waarop de claims van de anti-rokenwetenschappers kritisch worden bezien.


The Scientific Integrity Institute is an independent organization established to deal with matters related to epidemiologic research and scientific integrity. The primary focus is research on weak and/or controversial epidemiologic relationships and the epidemiologic methodology used to measure these relationships. In many cases, these weak relationships have great public health importance because they are assumed to be causal and assumed to apply to large sections of the United States population. However, since they are near the limit of detectability by epidemiologic methodology, they are generally controversial for both scientific and non-scientific reasons. Two examples are the relationship between environmental tobacco smoke and mortality and the relationship between fine particulate air pollution and mortality.


The purpose of this organization is to investigate and describe these relationships as accurately and clearly as possible, using the highest standards of scientific integrity, with an emphasis on transparency and reproducibility. These investigations are done from a unique epidemiologic perspective. They combine my doctoral level training and research experience in the experimental science of physics with my postdoctoral training and extensive research experience in the observational science of epidemiology. They make use of my 35 years of peer-reviewed scientific research experience and my familiarity with and access to important epidemiologic data bases in California and the United States and other epidemiologic resources.


The epidemiologic services include:



  1. Original research on weak and/or controversial epidemiologic relationships.
  2. Reanalysis of weak and/or controversial epidemiologic relationships.
  3. Assessment of the scientific integrity of controversial epidemiologic relationships.

Scientific Integrity Institute
Erg interessant: Dr. Enstrom’s beschrijving van het immorele handelen van de anti-roken organisaties

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Download poster

Citaten

  • "Es ist schwieriger, eine vorgefaßte Meinung zu zertrümmern als ein Atom."
    (Het is moeilijker een vooroordeel aan flarden te schieten dan een atoom.)
    Albert Einstein

  • "Als je alles zou laten dat slecht is voor je gezondheid, dan ging je kapot"
    Anonieme arts

  • "The effects of other people smoking in my presence is so small it doesn't worry me."
    Sir Richard Doll, 2001

  • "Een leugen wordt de waarheid als hij maar vaak genoeg wordt herhaald"
    Joseph Goebbels, Minister van Propaganda, Nazi Duitsland


  • "First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win."
    Mahatma Gandhi

  • "There''s no such thing as perfect air. If there was, God wouldn''t have put bristles in our noses"
    Coun. Bill Clement

  • "Better a smoking freedom than a non-smoking tyranny"
    Antonio Martino, Italiaanse Minister van Defensie

  • "If smoking cigars is not permitted in heaven, I won't go."
    Mark Twain

  • I've alllllllways said that asking smokers "do you want to quit?" and reporting the results of that question, as is, is horribly misleading. It's a TWO part question. After asking if one wants to quit it must be followed up with "Why?" Ask why and the majority of the answers will be "because I'm supposed to" (victims of guilt and propaganda), not "because I want to."
    Audrey Silk, NYCCLASH