Medische tijdschriften niet altijd objectief
Medische tijdschriften hebben de grootste moeite om artikelen te analyseren op herkomst. Heel vaak worden wetenschappelijke artikelen aangeboden die van een onafhankelijk wetenschapper lijken te zijn maar in feite geschreven zijn door wetenschappers van farmaceuten die door zo’n artikel hun medicijn willen promoten.
Ook in de meeroken-wetenschap is het schering en inslag. Het grootste gedeelte van het meeroken onderzoek is gesponsord door farmaceuten die hun eigen nicotine op die manier willen promoten. Objectief zijn die rapporten en onderzoeken dus geenszins.
Voor de medische tijdschriften, die die onderzoeksrapporten publiceren, is het erg moeilijk om het koren van het kaf te scheiden. Wij zelf merken erg vaak dat bladen als The British Medical Journal tóch artikelen publiceren van onderzoekers als Stanton Glantz, iemand die dik gesubsidieerd wordt door de farmaceutische nicotinemakers.
Medisch-wetenschappelijke tijdschriften maken zich zorgen over slinkse pogingen van de farmaceutische industrie om toegang te krijgen tot de bladen.
Onlangs kwam aan het licht dat een kritisch artikel voor een medisch blad niet was geschreven door een onafhankelijke wetenschapper maar door fabrikant AstraZeneca, die een middel van een concurrent minder positief voor het voetlicht wilde brengen. Het ging om een artikel over ongewenste reacties bij patiënten die naast een bloedverdunner (Coumadin van Bristol-Myer Squibb) ook kruidengeneesmiddelen gebruiken. De kwestie wordt beschreven in artsenblad Medisch Contact dat vandaag verschijnt. Het stuk werd door een wetenschapper aangeboden aan het Amerikaanse tijdschrift Journal of General Internal Medicine. Zoals gebruikelijk bij wetenschappelijke bladen worden artikelen voordat ze worden geaccepteerd, beoordeeld door een groep deskundigen van buiten de redactie. Een van hen ontdekte dat ze het artikel eerder had gezien. Een communicatiebureau had haar kort daarvoor benaderd met het aanbod hetzelfde artikel onder haar naam te publiceren. Het stuk was geschreven door een wetenschapper van AstraZeneca. Ze meldde hoofdredacteur William Tierney van het Amerikaanse blad dat het artikel middelmatig was en dat bovendien de feiten eenzijdig werden gepresenteerd. Waarschijnlijk, schreef ze hem, was het artikel onderdeel van een campagne om Coumadin in een kwaad daglicht te stellen en de weg vrij te maken voor een bloedverdunner van AstraZeneca (Exanta). Bij AstraZeneca is er onbegrip over de deining. ,,Het is standaard dat wij een eerste versie op papier zetten”, zegt een woordvoerster in Medisch Contact. ,,Dan kunnen artsen zich meer met patiëntenzorg bezighouden.”