EPA hoger beroep resultaat gepubliceerd

Na meer dan vier jaar kwam gisteren het United States Court of Appeals met
een uitspraak in het beroep dat door de overheid was aangespannen tegen de uitspraak van rechter Osteen over het
EPA rapport
uit 1998. De uitspraak is nogal duister.

A three-judge panel of the U.S. Court of Appeals for the 4th Circuit ruled
that the Environmental Protection Agency’s landmark finding was not a final
agency action that can be reviewed by the courts. The EPA’s report “is advisory
and does not trigger the mandatory creation of legal rules, rights, or
responsibilities,” Judge H. Emory Widener Jr. wrote for the court.

Het hof doet dus geen uitspraak over de validiteit van de uitspraak van
Rechter Osteen maar zegt dat het EPA-rapport geen formele status had en dus niet
voor het gerecht kon worden aangeklaagd.

Het is een vreemde uitspraak aangezien het (formele) effect wél was dat
meeroken op de Carcinogeen A lijst (humane kankerverwekkers) werd geplaatst. Het
zwijgen over de validiteit van de uitspraak van rechter Osteen kan wijzen op een
formele instemming met de conclusie. Daar was blijkbaar geen speld tussen te
krijgen.

Het lijkt daarom vooral een politieke uitspraak van het hof die de dagelijkse
gang van zaken op het anti-rokenfront, waar frequent naar dit onderzoek wordt
gerefereerd, moet legaliseren.

De eerste juichstemming betuigingen bij extremistische Amerikaanse
anti-rokers zijn dan ook al ontvangen bij Forces in de VS, zoals dit e-mailtje
van advocaat en anti-rokenprofiteur Ed Sweda:

I find it interesting that you would state, on December 12, 2002, that the
“lie that secondhand smoke poses a health threat to nonsmokers has been debunked
and vacated by a federal judge” when on December 11, 2002, the 4th Circuit Court
of Appeals, considering the appeal of Judge Osteen’s decision, ruled that “the
judgment of the district court is accordingly vacated and the case remanded for
dismissal for want of subject matter jurisdiction.”  While the 4th Circuit
Court of Appeals (which has proven to be, by the way, the most conservative of
all the circuit courts of appeal in the country) has given the plaintiffs 30
days in which to appeal the dismissal to the U.S. Supreme Court, Judge’s
Osteen’s 1998 decision stands today VACATED.

Het laatste woord is echter nog niet gesproken:

The court stayed its decision for 30 days to give the tobacco cooperative
that filed the suit time to appeal to the U.S. Supreme Court.


Artikel Washington Post

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Download poster

Citaten

  • "Es ist schwieriger, eine vorgefaßte Meinung zu zertrümmern als ein Atom."
    (Het is moeilijker een vooroordeel aan flarden te schieten dan een atoom.)
    Albert Einstein

  • "Als je alles zou laten dat slecht is voor je gezondheid, dan ging je kapot"
    Anonieme arts

  • "The effects of other people smoking in my presence is so small it doesn't worry me."
    Sir Richard Doll, 2001

  • "Een leugen wordt de waarheid als hij maar vaak genoeg wordt herhaald"
    Joseph Goebbels, Minister van Propaganda, Nazi Duitsland


  • "First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win."
    Mahatma Gandhi

  • "There''s no such thing as perfect air. If there was, God wouldn''t have put bristles in our noses"
    Coun. Bill Clement

  • "Better a smoking freedom than a non-smoking tyranny"
    Antonio Martino, Italiaanse Minister van Defensie

  • "If smoking cigars is not permitted in heaven, I won't go."
    Mark Twain

  • I've alllllllways said that asking smokers "do you want to quit?" and reporting the results of that question, as is, is horribly misleading. It's a TWO part question. After asking if one wants to quit it must be followed up with "Why?" Ask why and the majority of the answers will be "because I'm supposed to" (victims of guilt and propaganda), not "because I want to."
    Audrey Silk, NYCCLASH