Anti-rookmaatregelen maken nauwelijks iets uit

Het ultieme doel van de anti-rokenmaatregelen is niet de ‘bescherming van de werknemer tegen meeroken’ maar rokers dwingen om af te kicken door ze het leven zo moeilijk mogelijk te maken. Maar werkt dat ook?


Een team van de Universiteit van Baltimore zette een computermodel op waarin ze de effecten van de anti-rokenmaatregelen met elkaar vergeleken. En wat blijkt? Het enige dat volgens het model werkt is prijsverhogingen van tabak. Allerhande andere maatregelen zoals rookverboden of voorlichting blijken geen noemenswaard effect te hebben op het aantal mensen dat stopt met roken.


Maar ook de verhoging van de tabaksprijs heeft een grens. Wordt deze te hoog dan gaan er allerhande nieuwe effecten meespelen zoals smokkel en andere criminaliteit. Hoewel deze onderzoekers opmerken dat er dus nogal wat te verbeteren valt aan de anti-rokenmaatregelen lijken ons deze resultaten er meer op te duiden dat aan de invloed van overheden of andere anti-rokenorganisaties een duidelijke grens gekoppeld is, als het gaat om het dwang uitoefenen op rokers.


ABSTRACT


Aims


After a period of steady decline in smoking prevalence, smoking rates leveled off in the United States between 1990 and 1997, but began falling between 1997 and 2003. Trends in smoking prevalence, and the role of tobacco control policies in affecting those rates, are examined.


Design


A computer simulation model is used in which smoking prevalence evolves through initiation and cessation, which are in turn influenced by tobacco control policies.


Methods


The results of the model are compared to smoking prevalence measures from the US National Health Interview Survey between 1993 and 2003. We also consider the role of tax/price, clean air laws, media campaigns and youth access policies in influencing these rates. Findings Both the SimSmoke model and data for recent years indicate that adult smoking prevalence changed little between 1993 and 1997, and even increased among youth. Between 1997 and 2003, smoking prevalence has been declining. Most age, gender and racial-ethnic groups show patterns similar to that of the entire population, with differences for those aged 18-24 years. The predominant trends were explained mainly by changes in price, with some residual effect of clean air laws, media campaigns and youth access laws.


Conclusions


Among public tobacco control policies, price had the dominant effect on smoking prevalence between 1993 and 2003, because few states implemented other policies to the degree necessary to affect much change. Through continued tax increases, stronger clean air laws, extensive media campaigns and broader cessation treatment programs, there is the potential to have much larger reductions in smoking prevalence.


Recent trends in smoking and the role of public policies: results from the SimSmoke tobacco control policy simulation model.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Download poster

Citaten

  • "Es ist schwieriger, eine vorgefaßte Meinung zu zertrümmern als ein Atom."
    (Het is moeilijker een vooroordeel aan flarden te schieten dan een atoom.)
    Albert Einstein

  • "Als je alles zou laten dat slecht is voor je gezondheid, dan ging je kapot"
    Anonieme arts

  • "The effects of other people smoking in my presence is so small it doesn't worry me."
    Sir Richard Doll, 2001

  • "Een leugen wordt de waarheid als hij maar vaak genoeg wordt herhaald"
    Joseph Goebbels, Minister van Propaganda, Nazi Duitsland


  • "First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win."
    Mahatma Gandhi

  • "There''s no such thing as perfect air. If there was, God wouldn''t have put bristles in our noses"
    Coun. Bill Clement

  • "Better a smoking freedom than a non-smoking tyranny"
    Antonio Martino, Italiaanse Minister van Defensie

  • "If smoking cigars is not permitted in heaven, I won't go."
    Mark Twain

  • I've alllllllways said that asking smokers "do you want to quit?" and reporting the results of that question, as is, is horribly misleading. It's a TWO part question. After asking if one wants to quit it must be followed up with "Why?" Ask why and the majority of the answers will be "because I'm supposed to" (victims of guilt and propaganda), not "because I want to."
    Audrey Silk, NYCCLASH