WHO 1: IARC Rapport

WHO tabellen

Op deze pagina worden een aantal tabellen gepresenteerd die afkomstig zijn uit het in 1999, na veel treuzelen, gepresenteerde onderzoek van de Wereld Gezondheids Organisatie (WHO). Deze tabellen tonen voldoende aan waarom de aarzeling terecht was.

De tabellen betreffen:

Leesvoer:

  • WHO cares?
    Een ontboezemend artikel over de Wereldgezondheidsorganisatie in het Amerikaanse tijdschrift Reason verhaalt over corruptie, bureaucratie, de gerichtheid op westerse waarden als roken en veiligheidsgordels:
    Paul Dietrich was visiting Mozambique’s capital city, Maputo, during its civil war in 1984, when an educational billboard taught him a lesson he never forgot.
    Tijdens een rit per landrover zag hij een billboard dat de lokale bevolking, die zich hooguit per os voortbewoog, opriep veiligheidsgordels te dragen.
    Dietrich publicly and repeatedly complained that WHO was a bureaucracy for bureaucracy’s sake, mired in useless statement-making and conference-giving.
    He thought it focused too much on First World concerns — such as seatbelt campaigns and smoking — and not enough on the developing world’s sick and poor.
    Deze actie werd hem niet in dank afgenomen:
    For his troubles, Dietrich became the target of a WHO-sponsored investigator who dug into his and his wife’s background, finances, and politics. Dietrich only learned of the investigation when a mole in WHO’s Geneva headquarters faxed him a copy of the final report.
    Lees over de methoden van de inspirator van organisaties als Stivoro en CAN en, niet te vergeten, Minister Borst…..
  • WHO: Boter op het hoofd
  • De WHO en haar selectieve gebruik van publicaties
  • Hoe de WHO denkt (gesteund door de farmaceuten!)
  • Download WHO report (PDF, 138 Kb)
  • WHO, What and Why? (PDF, 127 Kb)
  • Meer WHO informatie van Forces International
  • WHO artikel in Daily Telegraph
  • Reactie in Nederland: Astmafonds boos
  • Een onderzoek over de methoden van de WHO binnen het Tobacco Free Initiative

Toelichting

  • OR (Odds Ratio) = RR (Relative Risk)
  • RR<1: Positieve invloed
  • RR=1: geen effect
  • RR>1: enig effect, twijfelachtige statistische significantie
  • RR>2: Statistisch significant effect
  • Laagste en hoogste waarden (CI: Confidence Interval) geven de grenzen aan van het gebied waarvan met 95% zekerheid kan worden aangegeven dat de echte waarde daartussen ligt. Indien de RR-waarde van 1 binnen dit gebied ligt is enig verband statistisch gezien totaal niet significant, aangezien dan dus ook géén of een positief effect mogelijk is.

Table 2. Odds ratios of lung cancer from exposure to environmental tobacco smoke during childhood

 All subjects*

 


Women*

 


 Case subjectsControl subjectsOR95% CIP for trend†Case subjectsControl subjectsOR95% CIP for trend†
Ever exposed

No

2524961.00Referent 1872951.00Referent 

Yes

38910210.780.64–0.96 3147000.770.61–0.98 

Missing values

9 25   816   

No. of smokers
in household



None

2524961.00Referent 1872951.00Referent 

1

3057500.800.64–0.99 2435280.760.59–0.98 

2

521910.630.44–0.90 431170.690.46–1.04 

>=3

32801.050.65–1.70.2428551.130.67–1.91.54

Missing values

925    816   
Cumulative exposure
(weighted smoker-years)


0

2524961.00Referent 1872951.00Referent 

0.1–14.0

2485820.830.66–1.04 1933940.780.60–1.02 

14.1–18.0

1043320.680.51–0.92 932390.730.53–1.02 

>=18.1

371070.800.51–1.24.0228670.900.54–1.50.10

Missing values

925   816   

* OR 4 odds ratio adjusted for age and sex–center interaction;
CI 4 confidence interval.
† Two-tailed P value of test for linear trend.

Relevante getallen zijn in blauw aangegeven.


Aantal rokers in het huishouden
1= 1 roker, 2= 2 rokers, 3= 3 of meer
Aantal jaren blootstelling
1= 0.1 tot 14, 2= 14.1 tot 18, 3= Meer dan 18

Het WHO onderzoek lijkt dus meer te duiden op positieve effecten van meeroken in de kinderleeftijd (RR<1) dan op nadelige! Andere onderzoeken lijken in diezelfde richting te wijzen.


Table 3. Odds ratios of lung cancer from exposure to environment tobacco smoke from the spouse (inwonende familieleden)

 All subjects*

 


Women*

 


 

Case subjects

Control subjects

OR95% CIP for trend†Case subjectsControl subjectsOR95% CIP for trend†
Ever exposed

No3058381.00Referent 1873761.00Referent 
Yes3447001.16 0.93–1.44  3216321.110.88–1.39 
Missing values14   13   
Duration of exposure (in years)

 Unexposed3058381.00Referent 1873761.00Referent 
 1–342234981.050.83–1.33 2024390.990.77–1.27 
 35–42651030.630.12–2.37 64981.571.06–2.31 
 ≥4338801.070.68–1.68.1037761.050.66–1.68.19
 Missing values1923   1922   
Duration of exposure (hours/day × years)

 Unexposed2977781.00Referent 1813271.00Referent 
 1–1351653960.900.70–1.16 1463480.800.61–1.06 
 136–22344811.200.78–1.85 42751.120.72–1.74 
 22441531.801.12–2.90.0241521.70 1.05–2.75 .03
 Missing values103234   99209   
Average exposure (cigarettes/day)

 Unexposed2977781.00Referent 1813271.00Referent 
 0.1–10.02064111.100.86–1.40 1843601.000.77–1.31 
 10.1–18.025830.580.35–0.90 25790.570.34–0.93 
 18.135551.370.85–2.20.8835521.340.83–2.17.97
 Missing values87215   84193   
Cumulative exposure (pack-years)

 Unexposed297 7781.00Referent 1813271.00Referent 
 0.1–13.01884111.000.78–1.28 1673580.910.70–1.19 
 13.1–23.036830.890.57–1.39 35780.830.52–1.30 
 23.142551.641.04–2.59.0942551.540.97–2.44.15
 Missing values87215   84193   

*OR = odds ratio adjusted for age and sex–center interaction; CI =
confidence interval.

†Two-tailed P value of test for linear trend.

Blauw is géén statistisch significant effect

Groen is voordelig effect

Rood statistisch significant effect


Table 4. Odds ratios of lung cancer from exposure to
environmental tobacco smoke at the workplace

 All subjects*

 


Women*

 


 Case subjectsControl subjectsOR 95% CIP for trend† Case subjectsControl subjectsOR95% CIP for trend†
Ever exposed

No

2766871.00Referent 2405351.00Referent 

Yes

3748551.170.9–1.45 2694761.190.94–1.51 

Missing values

00   00   
Duration of exposure
(in years)


Unexposed

2766871.00Referent 2405351.00Referent 

1–29

2786341.150.91–1.44 2113991.140.89-1.47 

30–38

551291.260.85-1.85 37471.500.93-2.43 

>=39

39911.190.76-1.86.2120291.240.67-2.28.19

Missing values

21   11   
Duration of exposure
(level‡ × hours/
day × years)


Unexposed

2766871.00Referent 2405351.00Referent 

0.1–46.1

1965250.970.76–1.25 1483161.030.78–1.36 

46.2–88.9

471051.410.93–2.12 26541.080.65–1.81 

>=89.0

48712.071.33–3.21.0130331.871.10–3.20.03

Missing values

83154   6573   

* OR = odds ratio adjusted for age and sex–center interaction; CI = confidence interval.
† Two-tailed P value of test for linear trend.

Relevante getallen zijn in blauw aangegeven.
Rood is statistisch significant.


Aantal jaren blootgesteld
Idem in nivo*uren per dag * jaren

Conclusie: Alleen in het ergste geval valt er een zwak statistisch relevant risico te onderscheiden. In alle andere gevallen KAN er zelfs sprake zijn van voordelige effecten.

Steekproefgrootte

Wat ook hier weer, evenals bij de onderzoeken naar niet-rokende vrouwen van rokers, opvalt is de lagere RR bij grotere steekproef-groottes:

De hogere RR’s worden gemeten in de kleine steekproeven. Grotere steekproeven liggen dichter bij de werkelijke grootte van de populatie. De ultra-hoge RR ligt in een van de de kleine steekproeven.

Het argument van de WHO dat het onderzoek geen verband kon bewijzen omdat de steekproef te klein was lijkt dus geen hout te snijden: bij een grotere steekproef zouden ze waarschijnlijk een kleinere RR hebben gevonden, dus NOG minder bewijs voor een verband tussen meeroken en longkanker….

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Download poster

Citaten

  • "Es ist schwieriger, eine vorgefaßte Meinung zu zertrümmern als ein Atom."
    (Het is moeilijker een vooroordeel aan flarden te schieten dan een atoom.)
    Albert Einstein

  • "Als je alles zou laten dat slecht is voor je gezondheid, dan ging je kapot"
    Anonieme arts

  • "The effects of other people smoking in my presence is so small it doesn't worry me."
    Sir Richard Doll, 2001

  • "Een leugen wordt de waarheid als hij maar vaak genoeg wordt herhaald"
    Joseph Goebbels, Minister van Propaganda, Nazi Duitsland


  • "First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win."
    Mahatma Gandhi

  • "There''s no such thing as perfect air. If there was, God wouldn''t have put bristles in our noses"
    Coun. Bill Clement

  • "Better a smoking freedom than a non-smoking tyranny"
    Antonio Martino, Italiaanse Minister van Defensie

  • "If smoking cigars is not permitted in heaven, I won't go."
    Mark Twain

  • I've alllllllways said that asking smokers "do you want to quit?" and reporting the results of that question, as is, is horribly misleading. It's a TWO part question. After asking if one wants to quit it must be followed up with "Why?" Ask why and the majority of the answers will be "because I'm supposed to" (victims of guilt and propaganda), not "because I want to."
    Audrey Silk, NYCCLASH