Trudy Prins en geenstijl.nl weer in conflict
Een artikel in Trouw en de uitzending van Barend & Witteman vanavond geven weer nieuw elan aan de Nederlandse tabaksdiscussie. Trudy Prins klaagt in de media over de bedreigingen die haar ten deel vielen door de publicaties op geenstijl.nl.
Het anonieme Internet is het probleem volgens haar en er moet strenger worden opgetreden….
Niet de eerste keer trouwens dat ze vraagt om ontwikkelingen richting politiestaat…..
Prins: ”Tien dagen lang ging mijn mobiel onophoudelijk af. Tien dagen lang wist ik niet zeker of ik het serieus moest nemen en dat mijn man en kinderen moesten opletten, of dat ik te maken had met bluf. Ik dacht maar: die mensen hebben het vast te druk met mailen om hiernaartoe te komen. Maar ik was dermate zwart gemaakt, dat er maar ééntje hoefde te denken dat hij de wereld een dienst zou bewijzen door mijn uit de weg te ruimen.” Op de school van haar kinderen maakte ze duidelijk dat ze nooit met een onbekende mochten meegaan.
In Trouw pleit Prins ervoor dat de wetgever paal en perk gaat stellen aan de mogelijkheid tot anoniem uitschelden. De opsporingsmogelijkheden moeten volgens haar worden uitgebreid, de straffen hoger.
[…]
Prins besloot haar betoog in B&W met de mededeling dat internet voor een groot deel verantwoordelijk is voor toegenomen bedreigingen tegen personen. Bezoekers van weblogs zouden dag en nacht achter de computer zitten en de virtuele realiteit voor echt aannemen en denken dat alles maar is toegestaan.
De makers van GeenStijl zelf beklagen zich er op hun site over dat ”de subsidie-verslindende Stivoro-directeur” zonder enig wederhoor van GeenStijl haar zegje mag doen.
Zonder de bedreigingen aan het adres van Trudy Prins goed te praten moet ons wél van het hart dat als je haar zo in de uitzending hoort en je de manier van werken van Stivoro kent, er toch ongewild twee spreekwoorden in je hoofd opschieten: “Wie kaatst mag de bal verwachten” en “Wie wind zaait, zal storm oogsten”.
Wie denkt haar doelen te mogen bereiken door het ophitsen van bevolkingsgroepen tegen elkaar, het verspreiden van misleidende, onjuiste of onvolledige informatie (zelfs tijdens de besluitvorming in het parlement) en het compromisloos opleggen van maatregelen die de persoonlijke levenssfeer aantasten, moet niet vreemd opkijken als de samenleving terugslaat. Internet daarvan de schuld geven is een zwaktebod: het medium is bij uitstek een wapen in de strijd voor groepen die niet de beschikking hebben over de miljoenen die een Stivoro jaarlijks incasseert en zorgt ervoor dat de kansen weer gelijk komen te liggen.
“Onbekend maakt onbemind”, lijkt hier eerder van toepassing te zijn. Als je kijkt naar het gebruik van internet door lobbygroepen als Stivoro (maar ook een ministerie als VWS) dan valt op hoe weinig ervaren ze er in zijn. Als je dan wordt geconfronteerd met dit medium is het moeilijk de juiste zwaarte er van in te schatten.
Ook wij krijgen regelmatig bedreigingen toegestuurd via internet, een gevolg van de hetze die door Stivoro is ontketend. Wij weten er mee om te gaan. Maar we zouden ook, net als Trudy, naar de rechter kunnen stappen om haar organisatie te berechten in verband met het oproepen van haat naar rokers, zoals zij de ‘Telegraaf journalisten’, alias geenstijl.nl, wil aanpakken als opjutters.
Internet een bedreiging voor de democratie? LOL! Internet zou juist een verrijking kunnen zijn als de witte boorden er wat minder krampachtig mee om zouden gaan…..
