Strijd laait op
Nu de openbare inspraakronde rond de voorgenomen invoering van een rookverbod in de Engelse horeca afgesloten is laait de strijd tussen voor- en tegenstanders in de media heftig op.
Uit een onderzoek dat door twee organisaties werd uitgevoerd die voorstander zijn van een totaal rookverbod blijkt dat de huidige wet, waarin alleen pubs die voedsel serveren een rookverbod aan de broek krijgen, vergaande consequenties zal hebben voor het Engelse publeven: het aantal pubs waar géén voedsel wordt geserveerd zal met eenderde toenemen.
Inmiddels heeft een pubketen die vrijwillig een rookverbod had ingevoerd toegegeven dat de omzet van de keten met 7% is gedaald.
According to a poll of publicans, landlords and bar managers, around 40% of firms could escape having to stop people lighting up if the government proceeds with proposals to exempt premises not selling food from a smoke ban.
The survey, commissioned by Cancer Research UK and Action on Smoking and Health (ASH), shows 29% of pubs currently do not serve food. But if the proposed rules come into force, this proportion could increase by a third because of landlords’ intentions to shut kitchens.
In poorer areas customers may be able to smoke in up to 50% of pubs, the report added.
Released on the final day of public consultation on banning workplace smoking in England and Wales, the research claimed a partial ban would widen the health gap between rich and poor.
[…]
In contrast, some business groups are concerned trade for firms in the hospitality industry would be hit hard by a ban, while pro-smoking organisations like FOREST claim the vast majority of the public are against an outright prohibition.
Evidence showing the possible effects of a smoke ban was released on Friday. In its financial report for the last year, pub chain JD Wetherspoon said turnover had dropped by 7% in its bars where smoking has already been prohibited.
The company admitted there had been ‘a significant swing from bar sales to lower-margin food sales and a consequential increase in labour costs.’
