CAN en WHO
De Forces Nederland Site is vernieuwd! Klik hier om de nieuwe site te laden.
 Hoofdmenu

Over Forces....
Thema's
Posters
Artikelen
Analyses
Media
Horror Stories
Vliegen
Links
Forces NL Forum
Commentaren
Steun Forces
Archief

 Navigatie

Analyses Start
Omhoog
Volgende

Hoofdpagina
Zoekpagina
Inhoudsopgave
Wist U...?
All Time Favs

 Internationaal

Forces Psychiatry

Canada
Toronto
Manitoba (email)
Italy
New Zealand
UK (email)
Russia

 VS afdelingen

California
Connecticut
Delaware
Duluth
Georgia
Indiana
Maine
Massachusetts
Minnesota
Rochester
USA
Virginia

 Affiliates

Smokers' Club
NYC C.L.A.S.H.

Smoking Paradise
MA Citizens for Freedom
Real Texas Freedom

Ontario Smoking


The Evidence archive The Evidence Archive

What you think you know about tobacco may surprise you

Forces Comité van Aanbeveling


Forces Nederland
E-Mail:
info@forces-nl.org



Significant meeroken

http://antenna.nl/nietrokers/n/meerook1.html

Het moet pijnlijk zijn geweest voor CAN toen in maart 1998 delen van het WHO rapport uitlekten. Een rapport dat geen statistisch bewijs kon ophoesten (!) dat meeroken gevaarlijk was voor de omgeving.

Het haalde alle bestaansrecht van de organisatie onderuit. Rationalisatie moest CAN redden. Hoe, dat zien we op deze pagina:

  • De tabaksindustrie had het laten uitlekken. Dat is sowieso verdacht.
  • Er werd toch maar een verhoogd risico van 17% (RR=1.17) aangetoond!
    "De risicocijfers van 16 en 17 procent uit de IARC-studie leverde BAT er niet bij.
    Nederlandse kankerepidemiologen houden het erop dat de beste onderzoeken wijzen op een statistisch significante verhoging van het longkankerrisico door meeroken van om en nabij de 20 procent. Veel is het niet, maar voIledig wegpoetsen, zoals de tabaksindustrie doet, is, volgens Gordon McVie, directeur van de Engelse Cancer Research Campaign, 'hoogst misleidend'.
    "
    Blijkbaar was (en is?) CAN niet op de hoogte van een algemeen aanvaarde richtlijn van het (ook in anti-rokers kringen) zeer gewaardeerde Amerikaanse National Cancer Institute waarin wordt aangegeven dat slechts een RR van 2.0 of hoger als statistisch relevant mag worden aangemerkt.

CAN, lees je literatuur nog eens na en kijk of je een bijscholing Epidemiologisch Onderzoek kunt vinden.

 Een heel WHO archief is te vinden op Forces.org

Zend deze pagina naar een vriendZend deze pagina naar een vriend

Forces Nederland, Dé pro-rokers organisatie van Nederland en België

CAN en WHO | Onderzoek N-Z | 60 redenen? | 'Oplossingen' | CAN eGroup | CAN E-mail | Foul Play | CAN en Karin Spaink