Hoofdmenu
Over Forces.... Thema's Posters Artikelen Analyses Media Horror Stories Vliegen Links Forces NL Forum Commentaren Steun Forces Archief
Navigatie
Analyses Start Omhoog
Hoofdpagina Zoekpagina Inhoudsopgave Wist U...? All Time Favs
Internationaal
Forces Psychiatry
Canada
Toronto
Manitoba (email)
Italy
New Zealand
UK (email)
Russia
VS afdelingen
California
Connecticut
Delaware
Duluth
Georgia
Indiana
Maine
Massachusetts
Minnesota
Rochester
USA
Virginia
Affiliates
Smokers' Club
NYC C.L.A.S.H.
Smoking Paradise
MA Citizens for
Freedom
Real Texas Freedom
Ontario Smoking
Forces Comité
van Aanbeveling
Forces Nederland
E-Mail:
info@forces-nl.org
| |
Tot onze verbazing ontdekten wij op uw pagina http://www.stivoro.nl/meeroken/tabakswet/inhoud/werkplek.htm
een verwijzing naar het EPA onderzoek van 1993. Zoals u wellicht bekend is dit
onderzoek door de Federale rechter William L. Osteen veroordeeld voor de
vergaande onzorgvuldigheid waarmee het is uitgevoerd (uit het proces verbaal):
EPA publicly committed to a conclusion before research had begun; excluded
industry [input thereby] violating the [Radon Research] Act's procedural
requirements; adjusted established procedure and scientific norms to validate
the Agency's public conclu-sion, and aggressively utilized the Act' s authority
to disseminate findings to establish a de facto regulatory scheme intended to
restrict Plaintiff's products and to influence public opinion. In conducting the
ETS Risk Assessment, EPA disregarded information and made findings on selective
information; did not disseminate significant epidemiologic information; deviated
from its Risk Assessment Guidelines; failed to disclose important findings and
reasoning; and left significant questions without answers. EPA's conduct left
substantial holes in the administrative record. While so doing, EPA produced
limited evidence, then claimed the weight of the Agency's research evidence
demonstrated ETS causes Cancer.
[Flue-Cured Tobacco Coop. Stabilization Corp. v. United States Environmental
Protection Agency, 4 F. Supp. 2d 435, 465-66 (M.D.N.C. 1998)]
Als uw stichting alleen op basis van een dergelijk rapport een doorberekening
maakt naar de Nederlandse situatie en daarbij uitkomt op 200 meerook-doden per
jaar, dan maakt u zich schuldig aan een suggestieve en tendentieuze
berichtgeving. Te meer daar ook het WHO (tot hun grote schrik) tot de conclusie
komt in haar onderzoek van 1998 dat (letterlijk uit hun rapport):
Results: ETS exposure during child-hood was not associated with an
increased risk of lung cancer (odds ratio [OR] for ever exposure = 0.78; 95%
confidence interval [CI] = 0.64-0.96). The OR for ever exposure to spousal ETS
was 1.16 (95% CI = 0.93-1.44). No clear dose-response relationship could be
demonstrated for cumulative spousal ETS exposure. The OR for ever exposure to
workplace ETS was 1.17 (95% CI = 0.94-1.45), with possible evidence of
increasing risk for increasing duration of exposure. No increase in risk was
detected in subjects whose exposure to spousal or workplace ETS ended more than
15 years earlier. Ever exposure to ETS from other sources was not associated
with lung cancer risk. Risks from combined exposure to spousal and workplace ETS
were higher for squamous cell carcinoma and small-cell carcinoma than for
adenocarcinoma, but the differences were not statistically significant.
Conclusions: Our results indicate no association between childhood
exposure to ETS and lung cancer risk. We did find weak evidence of a
dose-response relationship between risk of lung cancer and exposure to spousal
and workplace ETS. There was no detectable risk after cessation of exposure. [J
Natl Cancer Inst 1998;90:1440-50]
Dezelfde opmerking valt te maken over het door u gehanteerde aantal van 23.000
doden als gevolg van (mee)roken per jaar. Dit is duidelijk afkomstig van het
magische getal van 400.000 doden per jaar dat in de VS gehanteerd wordt op basis
van het SAMMEC rapport uit 1993 (16X23.000=plm. 400.000, 16 is de verhouding van
bevolkingsaantalen VS-NL).
In een commentaar dat te vinden valt op http://www.forces-nl.org/artikelen/lies.pdf
wordt op wetenschappelijke wijze aangetoond dat dit een hoge overschatting is en
dat dit getal meer in de richting van de 250.000 moet worden gezocht. In dit
geval zou het voor Nederland uitkomen op 15.625 per jaar. Maar ook aan dit getal
wordt door de schrijvers van het commentaar getwijfeld, gezien de
berekeningwijze voor de basispopulatie in het SAMMEC rapport.
Als daarbij nog eens meegerekend wordt dat 60% van deze sterfgevallen optreden
boven de leeftijd van 70 jaar, 45% boven 75 jaar en nog altijd bijna 17% boven
de leeftijd van 80 jaar, dan vraag je je af of deze anti-roken hetze een geloof
is of werkelijkheid.
Zie verder ook http://www.davehitt.com/facts.
"Passief roken kan men niet vergelijken met andere vormen van ongemak zoals
lawaai of onplezierige geurtjes omdat het een direct risico betekent voor de
gezondheid." (Van de STIVORO webpagina).
Gezien het vorenstaande durven wij dit sterk te betwijfelen!
Opvallend vinden wij het verder dat op jullie congres of 15 december blijkbaar
alleen voorstanders uitgenodigd zijn en niet organisaties met een
tegenovergestelde mening.....
Forces Nederland
www.forces-nl.org
STIVORO's antwoord is nietszeggend:
Beste Forces,
Dank u wel voor uw reactie. Conclusies en aantallen staan, zoals dit altijd
het geval is, zorgvuldig op onze websites vermeld. Daar kunnen wij niet
voorzichtig genoeg mee zijn. Ik kan u er van vergewissen dat dit ook geldt voor
de studiedag 'Roken en de Werkplek'. Uw conclusie dat wij daar alleen
medestanders uitnodigen is onjuist. Wij nodigen daar ieder uit die de
problematiek van het Roken op de Werkplek herkent. Dat zijn inmiddels zeer veel
mensen. Die brengen wij op de hoogte van standpunten uit de samenleving.
Daarnaast dragen wij een effectieve oplossing aan. En hiermee doet iedereen wat
hij/zij wil. Want wij dringen niemand iets op. Geen sigarettenrook en ook onze
mening niet.
|